Softwares de espionagem estatal ampliam alcance e miram jornalistas, ativistas e opositores políticos

Lead

Ferramentas comerciais de espionagem, desenvolvidas para uso exclusivo de forças de segurança, estão sendo empregadas de forma sistemática contra jornalistas, ativistas de direitos humanos e integrantes da oposição política em diversos países. O relato mais recente envolve um consultor ligado à esquerda italiana, identificado como vítima do software Paragon, e reforça um padrão documentado em centenas de casos: a promessa de uso restrito a terroristas e criminosos de alto risco não condiz com a realidade observada.

Quem está envolvido

O fenômeno envolve três grupos centrais. De um lado, fabricantes como NSO Group, Paragon e outras empresas menores que comercializam os programas de intrusão. No segundo polo estão as agências governamentais, que variam de serviços de inteligência a departamentos de polícia. Finalmente, as principais vítimas são jornalistas investigativos, defensores de direitos humanos e figuras da oposição em democracias e regimes autoritários.

A lista de governos que lançaram mão da vigilância digital inclui países com histórico crítico em liberdades civis, como Marrocos, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita, além de nações democráticas que também adquiriram licenças de uso com menor quantidade de alvos simultâneos.

O que as ferramentas fazem

Programas do tipo spyware governamental permitem a coleta remota de dados contidos em telefones ou computadores sem o conhecimento do usuário. Uma vez instalado, o software fornece ao operador acesso a mensagens, registros de chamadas, e-mails, arquivos, câmeras e microfones. Exemplos citados no mercado incluem o Pegasus, da NSO Group, e o Graphite, da Paragon. Em todos os casos, o objetivo técnico é o mesmo: transformar o dispositivo invadido em uma fonte contínua de informação.

Quando e onde o abuso ganhou escala

Os primeiros registros de uso indevido remontam a mais de uma década, mas o volume de confirmações cresceu à medida que organizações de pesquisa em cibersegurança passaram a publicar provas forenses. Hoje existem centenas de casos distribuídos por vários continentes. O episódio do consultor italiano, revelado em 2025, é apenas a ocorrência mais recente em uma série que inclui jornalistas marroquinos, ativistas sauditas e integrantes da sociedade civil polonesa.

Como o modelo de negócio incentiva a espionagem em massa

O ponto de partida do problema está na forma de comercialização. Ao adquirir um pacote de spyware, a agência estatal paga uma taxa inicial elevada que autoriza a invasão simultânea de determinada quantidade de alvos. Quanto maior o número de dispositivos permitidos, maior o valor. Documentos internos da extinta Hacking Team, vazados anos atrás, mostraram contratos que chegavam a prever um volume ilimitado de dispositivos monitorados ao mesmo tempo.

Em países com freios institucionais sólidos, os pacotes costumam ser menores. Porém, governos já inclinados a praticar vigilância extensiva optam por licenças muito mais amplas, que podem contemplar centenas ou milhares de pessoas. Na prática, a compra de um grande limite cria pressão para ocupá-lo. Se a tecnologia permite observar mil telefones, pouco impede que operadores vigiem opositores de baixa expressão, jornalistas locais e defensores de direitos humanos, mesmo quando estes não oferecem ameaça criminal.

Interfaces que facilitam o abuso

A simplicidade operacional é outro fator decisivo. Pesquisadores que analisaram sistemas como Pegasus descrevem painéis intuitivos nos quais o agente digita um número de telefone e aguarda a execução automática da invasão. A remoção de barreiras técnicas transforma a espionagem em ato rotineiro. Não é necessário conhecimento avançado em programação, nem equipes numerosas: basta um operador com credenciais para que todo o processo aconteça num clique.

Essa facilidade cria forte tentação de uso fora dos parâmetros legais. Se o custo marginal de espionar um novo alvo é baixo e o risco de punição praticamente inexistente, a lista de alvos se expande rapidamente, alcançando figuras públicas críticas ao governo ou meros cidadãos engajados em pautas sociais.

Por que a falta de transparência agrava o cenário

Especialistas apontam a ausência de mecanismos robustos de supervisão como combustível para a proliferação de abusos. Contratos entre fabricantes e clientes governamentais costumam ser protegidos por sigilos legais, e processos de autorização interna raramente vêm a público. Assim, mesmo quando relatórios forenses confirmam a espionagem, identificar responsáveis e aplicar sanções se torna tarefa difícil.

Caso emblemático é a vigilância de alvos considerados “pequenos”: pessoas sem relevância estratégica ou potencial de cometer crimes graves. O fato de tais perfis aparecerem em listas de interceptação indica sensação de impunidade por parte dos operadores, que recorrem à tecnologia contra qualquer voz dissonante.

Iniciativas de contenção e seus limites

Pressionado por denúncias, o mercado de spyware começou a enfrentar reações pontuais. A Paragon anunciou a interrupção de seu contrato com autoridades italianas em 2025, alegando recusa do governo em investigar o uso indevido da ferramenta. A NSO Group, por sua vez, afirmou em juízo ter desconectado dez clientes ao detectar violações contratuais, mas não divulgou a lista de países afetados, deixando em aberto se México ou Arábia Saudita, ambos associados a múltiplos casos, integram o grupo suspenso.

No plano jurídico, Grécia e Polônia abriram procedimentos formais para apurar a espionagem doméstica. No campo da política externa, os Estados Unidos, sob a administração Biden, impuseram sanções econômicas a fornecedores como Cytrox, Intellexa e à própria NSO Group, bloqueando transações financeiras e limitando parcerias tecnológicas. Reino Unido, França e outros países ocidentais acionaram canais diplomáticos para pressionar a indústria.

Um mercado bilionário em pleno funcionamento

Apesar das medidas, analistas lembram que o segmento de vigilância digital movimenta cifras bilionárias em escala global. Enquanto houver demanda por acesso secreto a comunicações, fabricantes tendem a prosperar, oferecendo versões cada vez mais avançadas de suas plataformas. Para governos ávidos por inteligência ampla e instantânea, o investimento vale a pena, especialmente quando eventuais punições se mostram raras ou brandas.

Diante desse cenário, permanece a dúvida sobre a eficácia real das restrições anunciadas. A desconexão de alguns clientes ou a abertura de investigações pontuais pode representar apenas fricções momentâneas em um negócio no qual a oferta responde rapidamente a qualquer lacuna deixada por fornecedores punidos.

Consequências para democracia e liberdades civis

O uso generalizado de spyware contra opositores políticos e profissionais da imprensa afeta diretamente pilares democráticos, como liberdade de expressão, direito à privacidade e pluralidade de ideias. A possibilidade de monitoramento constante inibe apurações jornalísticas sensíveis e desencoraja movimentos sociais, pois potenciais alvos não sabem se suas conversas estão sendo captadas.

Pesquisadores envolvidos na documentação dos casos salientam que a banalização da espionagem digital não é mais um risco hipotético: trata-se de uma realidade consolidada, sustentada por modelos comerciais agressivos, interfaces amigáveis e ausência de escrutínio público. Enquanto esses três fatores permanecerem combinados, a tendência é que a lista de vítimas continue crescendo.