Processo da xAI contra Apple e OpenAI expõe disputa global por IA e super apps

Processo da xAI contra Apple e OpenAI tornou-se um dos embates corporativos mais observados do setor de tecnologia ao reunir, em um mesmo tribunal norte-americano, três protagonistas decisivos para a evolução da inteligência artificial, dos ecossistemas móveis e dos chamados super apps. A ação, iniciada por Elon Musk, busca indenização bilionária e pretende alterar a forma como a Apple administra a App Store e como a OpenAI integra seu ChatGPT ao iPhone.

Contexto do processo da xAI contra Apple e OpenAI

O litígio nasceu após uma série de eventos concentrados entre julho e agosto do ano anterior. Nesse período, a xAI lançou o Grok 4, adicionou a funcionalidade Grok Imagine e apresentou chatbots companheiros customizáveis. De acordo com dados da plataforma AppFigures, o aplicativo Grok saltou da 60ª para a 29ª posição no ranking de downloads da App Store imediatamente após essas novidades. Dias depois, a empresa de Musk transformou o Grok 4 em um serviço gratuito para todos os usuários, impulsionando o app até o quinto lugar. Mesmo assim, o fundador da xAI afirmou publicamente que a Apple teria reduzido deliberadamente a visibilidade do aplicativo.

A acusação inicial foi refutada por usuários da rede social X e contestada pela própria Apple. Em paralelo, Sam Altman, representando a OpenAI, também negou qualquer prática excludente. Com a controvérsia instalada e sem acordo extrajudicial, Musk levou o caso à Justiça federal dos Estados Unidos. A queixa descreve Apple e OpenAI como empresas “monopolistas” que estariam “unindo forças” para preservar domínios consolidados em smartphones e inteligência artificial.

Escalada do conflito: desempenho do Grok e acusações de visibilidade

No documento protocolado, a xAI sustenta que a promoção editorial da Apple beneficia o ChatGPT dentro da App Store, especialmente por meio da lista “Aplicativos Indispensáveis”, sob curadoria da companhia. Ao mesmo tempo, a xAI alega que o Grok perde espaço porque o algoritmo de recomendação concederia menor prioridade a soluções rivais da OpenAI. Segundo a empresa de Musk, a prática afeta a capacidade de descoberta de aplicativos concorrentes e, por consequência, restringe a competição tanto no mercado de dispositivos móveis quanto no segmento de chatbots de IA generativa.

A recolocação do Grok nos rankings, portanto, passou a ser interpretada pela xAI como sintoma de uma barreira estrutural, não apenas de variáveis de uso ou avaliação dos usuários. Ainda conforme a petição, o acordo que torna o ChatGPT o único chatbot de IA generativa integrado nativamente ao iPhone reforçaria essa suposta exclusão. Se o usuário desejar empregar um assistente de IA para tarefas diárias no sistema iOS, argumenta a xAI, a opção embutida seria obrigatoriamente o ChatGPT, deixando alternativas como o Grok em posição desfavorável.

Argumentos centrais do processo da xAI contra Apple e OpenAI

O documento judicial afirma que a Apple teria “perdido o bonde” da inteligência artificial e, para compensar, teria firmado uma parceria defensiva com a OpenAI a fim de proteger a rentabilidade do iPhone. Para sustentar a tese, a xAI cita três eixos principais:

1. Despriorização nos rankings: a empresa aponta que aplicativos de IA concorrentes, inclusive o Grok, aparecem em posições inferiores quando comparados a soluções da OpenAI em categorias equivalentes.

2. Promoção editorial seletiva: listas de destaque elaboradas pela Apple destacariam o ChatGPT como escolha preferencial, oferecendo-lhe exposição a milhões de usuários que visitam a App Store diariamente em busca de novas ferramentas.

3. Exclusividade de integração: o ChatGPT seria o único chatbot com integração nativa ao sistema operacional, criando dependência dos proprietários de iPhone e, simultaneamente, elevando barreiras de entrada a rivais.

Com esse conjunto de práticas, sustenta a petição, Apple e OpenAI manteriam seus respectivos monopólios: a primeira no hardware móvel premium, a segunda no mercado de assistentes de IA generativa. A xAI calcula que tais condutas resultaram em perdas bilionárias e solicita indenização correspondente, além de mudanças nas políticas de distribuição de aplicativos.

Foco nos super apps e impacto no ecossistema móvel

Embora a visibilidade do Grok seja um ponto de partida, a queixa revela preocupação mais ampla: a ascensão dos super apps. Termo repetido quase 80 vezes na peça inicial, os super apps são plataformas multifuncionais que combinam mensagens, pagamentos, serviços financeiros, comércio eletrônico, entretenimento e transporte. Para a xAI, aplicativos desse tipo representam uma ameaça ao ecossistema de bloqueio de hardware e software que, a seu ver, torna o iPhone indispensável para o consumidor.

Nesse contexto, o Grok seria concebido como núcleo de um futuro super app vinculado ao X, ambição que Musk declarou ao mercado desde a aquisição da antiga rede social Twitter. Se a Apple restringir a distribuição de super apps ou favorecer concorrentes específicos, argumenta a xAI, dificulta-se a migração de usuários entre plataformas e mantém-se o preço do iPhone em patamares elevados.

Para reforçar tal linha de raciocínio, a xAI solicitou judicialmente documentos a duas empresas estrangeiras, a Kakao Corporation, responsável pelo KakaoTalk da Coreia do Sul, e a Alipay, operadora chinesa de aplicativo homônimo. Os pedidos de produção de provas envolvem, entre outros itens, dados sobre geração de receita, posicionamento nas listas da App Store, impacto sobre a troca de smartphones e estratégias de adoção de IA generativa.

A escolha das companhias não é aleatória. KakaoTalk e Alipay são exemplos de super apps bem-sucedidos na Ásia, que oferecem desde mensagens instantâneas até serviços bancários e transporte urbano dentro de um único ambiente. A xAI pretende demonstrar que modelos de negócios como esses reduzem a dependência do hardware específico — ponto crucial para sustentar a alegação de que a Apple preserva um monopólio ao limitar apps multifuncionais.

Próximos passos do processo da xAI contra Apple e OpenAI e coleta de documentos internacionais

Até o momento, Apple e OpenAI tentaram extinguir o processo em fase preliminar, mas o juiz federal Mark Pittman optou por manter o caso em andamento e analisar mais provas antes de qualquer decisão definitiva. Dessa forma, a produção de documentos solicitada à Kakao Corporation e à Alipay poderá avançar, a menos que haja intervenção diplomática ou liminares específicas que impeçam a transferência de informações corporativas sensíveis para os autos.

O movimento abre espaço para que a xAI amplie o escopo da coleta de evidências. A mesma petição menciona plataformas como WeChat, Grab, Gojek, Rakuten, TataNeu e ZaloPay. Caso novos pedidos sejam apresentados, o volume de dados sobre políticas da App Store e comportamento de usuários em super apps asiáticos crescerá substancialmente, adicionando complexidade ao julgamento.

Observadores do setor comparam a estratégia de Musk à adotada pela Epic Games em litígio anterior: ambos teriam provocado embates diretos com a Apple para questionar política de distribuição e comissionamento de aplicativos. Contudo, diferentemente do caso da Epic, a disputa atual envolve também a OpenAI e o emergente mercado de inteligência artificial, conferindo ao processo nuances além das taxas da loja virtual.

Com a decisão judicial pendente e a fase de produção de documentos em andamento, a próxima data relevante é a conclusão do exame de provas pelo tribunal norte-americano, momento no qual o juiz Mark Pittman indicará se o processo da xAI contra Apple e OpenAI seguirá para julgamento completo ou se será arquivado parcial ou integralmente com base nos elementos apresentados.